10.7 C
Sydney
7 juillet 2022

Pourquoi tant de nostalgie ?

40 sujets de 81 à 120 (sur un total de 218)
  • Auteur
    Messages
  • #133677
    Arrache-rotule
    Participant
    Toothbrush Nomads wrote:
    Certes :mrgreen: Mais la façon dont tu as écarté les propos de Rainbow comme s’ils ne valaient rien tant la nature australienne a été abîmée m’a frappée. A te lire (« Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie »), on aurait presque eu l’impression que l’Australie était un pays complètement dévasté, où il ne restait quasiment rien de beau ou de naturel…

    Oui, j’ai reconnu y etre allé un peu fort. En me relisant je comprends tout a fait ta reaction. Par contre quand je dis que « Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie », c’est bien parce que cela s’est produit relativement recemment et d’une maniere tres rapide. Je ne dis pas que cela ne s’est pas produit ailleurs ou que l’Australie a fait pire que les autres, mais l’exemple Australien est frappant car il est plus facilement observable. Quoiqu’il en soit nous ne sommes plus en presence d’une nature qui serait « preservee », ce terme n’a plus lieu d’etre aujourd’hui, en Australie ou ailleurs.

    #133678
    Arrache-rotule
    Participant
    Toothbrush Nomads wrote:
    Tu m’excuseras, mais à moi il me semble que l’Australie fait plutôt partie du peu de pays qui ont réussi à sauver les meubles pour le moment (bien sûr si les meubles sont sauvés jusqu’ici c’est en bonne partie parce que le pays est jeune !).

    Et puis non Steph desolé, je ne suis pas d’accord. En matiere d’environnement, l’Australie ne sauve les meubles de personne. Si on regarde le probleme d’un point de vue global, ca ne tient pas la route. Il faudrait 6 planetes pour que tout le monde vivent de la meme maniere que les Australiens. Leur mode de vie n’est pas adapté aux ressources de notre planete. C’est vrai pour la plupart des pays dits « developpés » mais il y a certains pays qui se distinguent a ce niveau, parmi lesquels l’Australie. Et je ne parle pas seulement d’emission de Co2 par rapport a leur centrales polluantes, je fais surtout allusion a la consommation d’eau, de petrole, d’electricité… par habitant. Leur consommation est ahurissante et ne semble pas etre faite pour sauver des meubles, proteger l’environnement ou que sais-je… C’est bien beau de declarer des territoire « national park » pour les proteger, mais si derriere tu epuises deliberement les ressources limitees de notre terre je ne vois pas l’interet. Bref, je ne vois vraiment pas en quoi l’Australie ferait « plutôt partie du peu de pays qui ont réussi à sauver les meubles pour le moment  » :sleepy: C’est un pays comme les autres, dont les dirigeants sont beaucoup plus interesses par la croissance economique et les echeances electorales plutot que par des details comme l’environnement.

    #133679
    Arrache-rotule
    Participant

    Rien a voir mais ici on est le 16 avril, il neige et ca me gonfle… 😈

    #133680
    Anonyme
    Inactif
    Bacchus wrote:
    Rien a voir mais ici on est le 16 avril, il neige et ca me gonfle… 😈

    Non, ce n’est pas la neige… c’est la pollution qui tombe sur ta tête en ce moment 🙂
    tandis qu’en Australie, il fait beau partout et pas un seul nuage de pollution sur tout le pays 🙂
    http://www.weatherzone.com.au/

    #133681
    Arrache-rotule
    Participant
    Rainbow wrote:
    Bacchus wrote:
    Rien a voir mais ici on est le 16 avril, il neige et ca me gonfle… 😈

    Non, ce n’est pas la neige… c’est la pollution qui tombe sur ta tête en ce moment 🙂
    tandis qu’en Australie, il fait beau partout et pas un seul nuage de pollution sur tout le pays 🙂
    http://www.weatherzone.com.au/

    Oui, ben je ne te cache pas qu’a la minute meme, j’aimerais bien etre en Australie 😀 On dirait que l’hiver n’a pas de fin ici a Quebec…

    Je comprends mieux les paroles de la chansons maintenant, « mon pays, ce n’est pas un pays, c’est l’hiver… » 😆

    http://www.youtube.com/watch?v=CH_R6D7mU7M

    #133682
    Arrache-rotule
    Participant
    #133684
    Toothbrush Nomads
    Participant
    Bacchus wrote:
    Bref, je ne vois vraiment pas en quoi l’Australie ferait « plutôt partie du peu de pays qui ont réussi à sauver les meubles pour le moment  » :sleepy: C’est un pays comme les autres, dont les dirigeants sont beaucoup plus interesses par la croissance economique et les echeances electorales plutot que par des details comme l’environnement.

    Je suis d’accord avec la conclusion, mais je ne voulais pas parler des mesures prises par l’Australie ou de leur consommation de carbone, simplement de l’état dans lequel se trouve le pays pour le moment – à savoir en bien meilleure forme naturelle que l’Europe, l’Inde ou l’Asie. Comme je l’ai déjà dit plus haut, ce bilan vient surtout du fait que le pays est jeune, pas vraiment de la politique. Il place néanmoins l’Australie comme une destination nature très désirable comparé à beaucoup d’autres pays.

    #133685
    Bacchus wrote:
    Toothbrush Nomads wrote:
    Certes :mrgreen: Mais la façon dont tu as écarté les propos de Rainbow comme s’ils ne valaient rien tant la nature australienne a été abîmée m’a frappée. A te lire (« Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie »), on aurait presque eu l’impression que l’Australie était un pays complètement dévasté, où il ne restait quasiment rien de beau ou de naturel…

    Oui, j’ai reconnu y etre allé un peu fort. En me relisant je comprends tout a fait ta reaction. Par contre quand je dis que « Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie », c’est bien parce que cela s’est produit relativement recemment et d’une maniere tres rapide. Je ne dis pas que cela ne s’est pas produit ailleurs ou que l’Australie a fait pire que les autres, mais l’exemple Australien est frappant car il est plus facilement observable. Quoiqu’il en soit nous ne sommes plus en presence d’une nature qui serait « preservee », ce terme n’a plus lieu d’etre aujourd’hui, en Australie ou ailleurs.

    Attention de me pas t’Amethystiser l’ami Bacchus!!!! :mrgreen: On comprends que tu cherche a temperer les avis souvent fougueux et parfois extremes de bien de passionnes par l’Australie, mais il ne faut pas tomber dans le denigrement systematique de l’Australie non plus comme tu sembles le faire de plus en plus (sans meme t’en rendre compte probablement), tomber dans l’autre extreme et tomber dans le schema du ‘maudit francais’ , comme diraient nos cousins du Quebec . Essaye de rester ‘fair dinkum’ (wink wink a Davo in the house qui semble vraiment horripile par le franglais 😉 ) et fais la part des choses. Entre nous, si tu veux veux assister de visu une vrai destruction intensive des eco-systemes, je t’invite a aller visiter l’Inde, la Chine ou bien des pays d’Amerique Latine (ou meme aller jeter un oeil sur ce qui se passe chez tes voisins etasuniens). En tout cas, placer des jugement aussi peromptoires sur l’Australie et de l’accabler de tous les maux (comme de toutes les vertus) ne fait pas avancer le schminblink. En tout cas, les reactions des divers protagonistes de bien des sujets sur ce forum deviennent de plus en plus previsibles (moi y compris!) 😉

    Faudrait peut etre creer un sujet dans lequel les ‘anti’ notoires seraient invites a parler seulement de ce qu’ils aiment ou ont aime en Australie, et les ‘pour’ inconditionnels’ seraient forces de parler de ce qu’ils aiment pas en Australie. Je suis sure que les avis des interesses sont en realite bien plus temperes que ce qui est reflete dans ce forum et cela eviterait de s’enfoncer dans les cliches (ex. ‘tiens, une intervention de Bacchus/ Davo/ Amethyste, ils vont surement faire une remarque pleine de fiel sur l’Australie’ ou alors « tiens, une intervention de Amsterdam/Toothbrush/ Aussie » , elles vont surement monter sur leurs grands chevaux et defendre l’Australie bec et ongles ». Bon j’exagere un peu, mais bon, ca serait un bon exercice!

    #133686
    Arrache-rotule
    Participant

    Tu n’as pas tort Amsterdam quand tu dis que les reactions de chacun deviennent de plus en plus previsibles. Tous les sujets qui parlent de quelque chose d’un peu serieux se ressemblent etrangement depuis quelques temps. On m’a egalement deja fait la remarque que je tombais dans le denigrement systematique de l’Australie. J’ai pris note. Par contre me comparer a notre ami Amethyste, la, pas d’accord 😀 Contrairement a lui j’aime l’Australie et je ne vois pas encore des complots du gouvernement Aussie de partout 😆 (pas d’offence Amethyste, si tu nous lis. Au fait, donne des nouvelles! 🙂 )

    Mon but dans mes commentaires est surtout d’essayer de retablir un peu la balance et de temperer l’avis de certains intervenants qui semblent n’avoir plus de limite dans l’idealisation de ce pays. On peut quand meme lire sur ce forum qu’en Australie il n’y a pas plus de personnes en sur-poids qu’ailleurs (ou que si elles sont en sur-poids c’est parce qu’elles mangent trop de fruits ou qu’elles aiment bien la bonne gastronomie :mrgreen: ), qu’en Australie il n’y a pas de pauvres, que c’est le pays de la bouffe, que les Australiens sont des ecolos et qu’ils ne polluent pas, que l’Australie n’est pas un pays occidental, que le crime la-bas n’est pas imputable aux Australiens mais aux voyageurs, que leur systeme de santé est fantastique, que si tout le monde etait Australien le monde serait parfait… Donc bon, a un moment ca va bien, je pourrais bien ne pas reagir (moi ou d’autres) et laisser ces droles d’idees circuler sur le forum mais s’il n’y a pas d’avis contradictoires est-ce que cela va rendre un sujet plus interessant?
    Cela dit j’ai aussi ma part de tort je le reconnais. Certains de mes commentaires semblent etre plus des plaidoyers qui énumerent ce qui ne va pas en Australie, plutot que pour faire reellement avancer le debat. Je m’en rends bien compte en me relisant quelquefois et du coup je comprends certaines reactions a mes commentaires. 🙄

    #133687

    Pour ma part, c’est un peu pareil que Bacchus. Quand je remets en question certaines choses sur le forum c’est uniquement dans le but de recadrer un peu le débat et lui donner un peu d’objectivité. Je me permets de le faire parce que comme je suis un australien qui vit en France maintenant, je trouve que j’ai assez d’expérience des 2 pays pour justifier mes opinions. Pour moi il y a des choses qui sont mieux en Australie, et d’autres qui sont mieux en France, mais je ne vais pas dire que tout est mieux en Australie histoire de flatter les passionnés simplement parce que je sais que sur un forum sur l’Australie c’est ce qu’on veut entendre.

    Comme j’ai fait remarquer dans un post précédent, je trouve qu’il y a beaucoup de gens ici qui ne cherchent qu’une chose, c’est de vanter les mérites de l’Australie à tout prix (Bacchus a parlé d’idéalisation sans limite). Vos propos sont plus basés sur votre amour pour le pays qu’autre chose et je pense que cette passion vous pousse à être sur la défensive face à toute forme de critique, que vous considérez comme du ‘dénigrement’.

    Il est vrai qu’il y a un grand nombre « d’inconditionnels » et de ‘passionnés’ parmi vous qui préfèrent très clairement l’Australie à la France et qui ne le cachent pas. C’est votre droit, mais ça ne veut pas dire que qu’elle est systématiquement meilleure en tous points. Il y en a aussi je pense qui prennent le sujet à l’envers aussi en partant du principe déjà que  » mon avis est que l’Australie c’est mieux, donc quels arguments pourrais-je trouver pour justifier cet avis »? Comme ils déjà choisi leur camps AVANT de traiter le sujet, après ils n’ont qu’à trouver des arguments pour étayer leur opinion.

    Je trouve que c’est quand même bien d’avoir des gens qui remettent en question de temps en temps sans quoi ce forum se résumerait à une gigantesque campagne publicitaire pour l’Australie où tout le monde serait d’accord pour dire que l’Australie est le meilleur pays du monde et on a tous de la chance d’y vivre ou y avoir vécu ou venir prochainement et où on se lamenterait sur le sort des pauvres mortels à l’autre bout du monde qui n’ont pas cette chance et qui doivent malheureusement se contenter de la France.

    #133688
    Toothbrush Nomads
    Participant

    Bacchus et Davo, vos intentions sont louables, mais je trouve que vous confondez de plus en plus souvent « recadrer le débat pour lui rendre son objectivité » avec « faire de la provoc gratuite ».

    Je rappelle quand même que dans le cas présent, le début du conflit vient de la remarque d’enicao sur la ponctualité, fiabilité et « non grèvisme » des transports en commun australiens, remarque qui a lancé Davo dans une répartie révoltée sur le fait que non, c’est pas vrai, cette opinion est étriquée parce que le réseau aussie n’est pas bien développée ! Outre la « violence » de la réaction, elle tombait un peu à côté de la plaque… d’où ma sensation de « provoc gratuite ». Je n’ai pas l’impression que vous redonnez de l’objectivité au débat, simplement que vous apportez votre propre dose de subjectivité, sur laquelle vous rajoutez une bonne couche épaisse consciemment ou inconsciemment pour compenser le fait que l’opinion négative sur l’Oz est en minorité sur le forum.

    #133689
    Anonyme
    Inactif
    Toothbrush Nomads wrote:
    Bacchus et Davo, vos intentions sont louables, mais je trouve que vous confondez de plus en plus souvent « recadrer le débat pour lui rendre son objectivité » avec « faire de la provoc gratuite ».

    Je n’ai pas l’impression que vous redonnez de l’objectivité au débat, simplement que vous apportez votre propre dose de subjectivité, sur laquelle vous rajoutez une bonne couche épaisse consciemment ou inconsciemment pour compenser le fait que l’opinion négative sur l’Oz est en minorité sur le forum.

    Je suis entièrement d’accord avec cette remarque de Toothbrush : j’ai la même impression quand je lis les messages laissés par Bacchus et de Davo sur différents sujets du forum…

    #133690

    Mais, que voulez-vous? Que tout le monde dise que l’Australie est un pays génial et c’est tout? Est-ce que c’est simplement parce qu’on est dans la minorité que c’est de la ‘provocation’ ce qu’on dit?

    Rainbow wrote:
    j’ai la même impression quand je lis les messages laissés par Bacchus et de Davo sur différents sujets du forum…[/color]

    On pourrait dire la même chose de vous, mais à l’inverse. Quand je lis la plupart de ce que tu marques Rainbow, je vois une admiration sans borne quasiment pour tout ce qui est de près ou de loin d’Australie.

    Si l’on peut nous accuser de trouver la petite bête ou de provoquer etc , ben on pourrait en accuser certains de ne jamais voir de faille dans le système australien. Si on pense que moi et certains d’autres ne sont pas assez objectifs car on critique trop, eh bien on pourrait dire de certains d’autres à leur tour, qu’ils ne sont pas assez objectifs à cause de cette ‘idéalisation » de l’Australie.

    Chacun sa façon de voir les choses. Pour certains, j’imagine que je dois incarner un perpétuel râleur qui prend toujours le contre-pied de l’avis général, mais pour moi, il y en a qui d’entre vous qui incarnent l’admiration aveugle et qui n’acceptent pas la critique.

    #133691
    Toothbrush Nomads
    Participant

    Oui, à la différence que l’on ne prétend pas être des parangons d’objectivité dont la mission sacrée est de rétablir l’équilibre 😉 Ce qui me frappe parfois ce n’est pas forcément vos propos (comme je l’ai dit plus haut, par exemple, je suis d’accord sur le fait que le réseau de transports est beaucoup plus développé en Europe), mais le ton vindicatif, voire dédaigneux, employé, et la sensation qu’il vous faut bondir sur la moindre opportunité de présenter vos doléances avec force, même lorsqu’elles tombent à côté des propos tenus avant.

    #133692

    Toothbrush tu as peut-être raison, et Bacchus et moi-même nous sommes excusés plusieurs fois. Pour moi je sais que mon intention n’est pas d’avoir des propos véhéments, mais à un moment, je pense que ça sort comme ça parce que ça m’agace le manque d’objectivité et surtout la PARTIALITE des intervenants. On a l’impression que certaines personnes qui répondent sont prêts à être d’accord avec le système/méthode en Australie parce que tout est beau en Australie et tout craint en France/Europe, ça ne va pas plus loin, ils ont cet avis-là, et rien ne va le changer. On voit bien parfois que leurs propos ne sont pas bien réfléchi ou étudiés. Comme ils aiment l’Australie, ils ne sont pas partiaux. Au bout d’un moment, on a envie de remettre les pendules à l’heure, et devant le flot de ces propos ‘l’Australie c’est trop beau pour être vrai- l’eldorado’ etc, ben ça sort plus violemment. On est tellement dans la minorité que malheureusement il faut crier pour se faire entendre. Ce n’est pas une excuse, mais une tentative d’explication.

    #133693
    Toothbrush Nomads
    Participant

    On entend mieux les gens qui crient, mais on écoute davantage ceux qui parlent calmement 😉 !
    Je dirais également que le pendant du « j’aime l’Australie, donc ça me va » c’est « ces gens encensent l’Australie, donc ils n’ont pas réfléchi ».

    Pour moi, Amsterdam tient le bon bout avec sa solution 😆

    Amsterdam wrote:
    Faudrait peut etre creer un sujet dans lequel les ‘anti’ notoires seraient invites a parler seulement de ce qu’ils aiment ou ont aime en Australie, et les ‘pour’ inconditionnels’ seraient forces de parler de ce qu’ils aiment pas en Australie
    #133694
    Anonyme
    Inactif
    davo_in_da_house wrote:
    Quand je lis la plupart de ce que tu marques Rainbow, je vois une admiration sans borne quasiment pour tout ce qui est de près ou de loin d’Australie.

    C’est un secret de Polichinelle… 😉
    « Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point »… Blaise Pascal.
    🙂

    #133695
    Arrache-rotule
    Participant
    Toothbrush Nomads wrote:
    Je n’ai pas l’impression que vous redonnez de l’objectivité au débat, simplement que vous apportez votre propre dose de subjectivité

    Ah non la t’abuses Tooth! 😆 Si j’ai pu ceder a une certaine subjectivité quelquefois (comme tout le monde) c’est quand meme abusé de me reduire a ca. La plupart du temps, Je reponds justement a des gens qui se basent uniquement sur leur ressenti : « mon colloc a un sablier dans sa douche, donc les Australiens sont ecolos. Je ne vois pas de gros en Australie donc il n’y a pas de probleme de malnutrition. Il n’y a pas de clochard dans mon quartier donc l’Australie ne connait pas la pauvreté » Je schematise mais on est vraiment tres proche de cette simplicite quelquefois. Ce a quoi j’essaie toujours de repondre, au contraire, par autre chose que mon ressenti et d’apporter des elements qui lui sont exterieurs, de fournir des elements de comprehension supplementaires. Donc bon, sans dire que c’est la meilleure, je ne vois pas en quoi cette maniere de proceder serait plus subjective que celle de quelqu’un qui se base uniquement sur sa propre experience, comme c’est tres souvent le cas. Je ne denigre pas le ressenti individuel mais il est dans la plupart des cas insuffisant pour comprendre certains problemes. Et on peut le constater dans de nombreux commentaires.
    Neanmoins il est evident que sur ce forum, il est beaucoup plus facile d’etre consideré comme objectif quand tu encenses l’Australie, quoique tu dises, et meme si tu possedes en fait tres peu d’information sur le pays, plutot que quand tu parles d’un aspect un peu moins reluisant et alors meme que les faits sont indiscutables. Il faut faire avec. 😀

    Apres si c’est le ton employé qui te derange, je vais faire un effort, afin que la forme n’influe pas trop sur le fond de mes messages. 😉

    #133696
    Anonyme
    Inactif
    Bacchus wrote:
    La plupart du temps, Je reponds justement a des gens qui se basent uniquement sur leur ressenti : « mon colloc a un sablier dans sa douche, donc les Australiens sont ecolos. Je ne vois pas de gros en Australie donc il n’y a pas de probleme de malnutrition. Il n’y a pas de clochard dans mon quartier donc l’Australie ne connait pas la pauvreté » Je schematise mais on est vraiment tres proche de cette simplicite quelquefois. Ce a quoi j’essaie toujours de repondre, au contraire, par autre chose que mon ressenti et d’apporter des elements qui lui sont exterieurs, de fournir des elements de comprehension supplementaires.

    Justement : tes arguments proviennent de ton ressenti et ils ne proviennent pas d’études ou de statistiques vérifiables : à aucun moment dans tes affirmations sur l’Australie tu n’as apporté d’éléments crédibles et vérifiables… notamment quand tu avances que « Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie. » ou que l’Australie est : « l’un des pays les plus pollueurs au monde »

    Devant tes arguments, je partage ta réflexion : « on est vraiment très proche de cette simplicité » que tu soulèves plus haut… : 🙂

    Bacchus wrote:
    Pour info l’Australie est l’un des pays les plus pollueurs au monde (en terme de rejet de CO2) Et puis les Australiens eux-meme, si ca t’interesse, aimeraient bien avoir un service de train ou de bus comme en europe. Si tu n’aimes pas l’occident ne va pas en Australie… Quant a « la nature preservee » de l’Australie j’ose esperer que c’est une blague…. Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie. La nature n’est pas « preservee », elle est carrement transformee par l’homme depuis que les europeens sont arrives… Les lapins bleus que tu vois t’as cru qu’ils etaient endemiques? 🙂
    #133697
    Arrache-rotule
    Participant
    Rainbow wrote:
    Bacchus wrote:
    La plupart du temps, Je reponds justement a des gens qui se basent uniquement sur leur ressenti : « mon colloc a un sablier dans sa douche, donc les Australiens sont ecolos. Je ne vois pas de gros en Australie donc il n’y a pas de probleme de malnutrition. Il n’y a pas de clochard dans mon quartier donc l’Australie ne connait pas la pauvreté » Je schematise mais on est vraiment tres proche de cette simplicite quelquefois. Ce a quoi j’essaie toujours de repondre, au contraire, par autre chose que mon ressenti et d’apporter des elements qui lui sont exterieurs, de fournir des elements de comprehension supplementaires.

    Justement : tes arguments proviennent de ton ressenti et ils ne proviennent pas d’études ou de statistiques vérifiables : à aucun moment dans tes affirmations sur l’Australie tu n’as apporté d’éléments crédibles et vérifiables… notamment quand tu avances que « Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie. » ou que l’Australie est : « l’un des pays les plus pollueurs au monde »

    Devant tes arguments, je partage ta réflexion : « on est vraiment très proche de cette simplicité » que tu soulèves plus haut… : 🙂

    Ben que l’Australie soit l’un des pays les plus pollueurs au monde en terme de rejet de CO2 par habitant, c’est un fait indiscutable, encore une fois. Tu vois tu illustres parfaitement mes propos (je n’en demandais pas tant) 🙂 Meme sur des evidences pareilles il y a des gens qui contestent et qui viennent dire que ce n’est pas vrai. Tu peux rester dans ta bulle et imaginer un monde ou l’Australie n’est pas l’un des pays au monde qui rejette le plus de CO2/h, mais franchement ca te coute quoi de juste le reconnaitre et d’apprecier l’Australie malgré ce fait?

    Quant a ma phrase « Peu de pays dans le monde peuvent fournir des exemples de destruction d’eco-systemes comme en Australie. » je me suis deja justifié, il faudrait suivre un peu, c’est pas si loin dans le debat en plus 😀

    #133698
    Anonyme
    Inactif

    encore une fois, tu ne nous apportes que ton ressenti et aucune preuve vérifiable : fournis des liens ou des sites où on pourrait vérifier toutes tes affirmations … 😆

    Tu as un talent : celui de noyer le sujet dans un flot de paroles et de changer d’avis en fonction de l’air du temps ou du sens du vent 🙂 tu pourrais finalement faire de la politique… 😆

    #133699
    Arrache-rotule
    Participant
    Rainbow wrote:
    encore une fois, tu nous apportes que ton ressenti et aucune preuve vérifiable : des liens ou des sites où on pourrait vérifier toutes tes affirmations … 😆

    Tu as un talent : celui de noyer le sujet dans un flot de paroles et de changer d’avis en fonction de l’air du temps ou du sens du vent 🙂 tu pourrais finalement faire de la politique… 😆

    Pour etre franc Rainbow c’est surtout que j’ai vraiment la flemme de te fournir des preuves ou de trouver « des liens ou des sites » pour prouver un truc pareil 😆 Ce n’est un secret pour personne, sauf pour toi apparemment. Tu pourras trouver toutes les infos sur ce sujet toi-meme si tu prends 5 minutes.

    #133700
    Anonyme
    Inactif

    Bien, je vais continuer à rester dans ma bulle en pensant qu’en Australie : « tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ».Good night everyone!!!

    #133701
    Arrache-rotule
    Participant

    Ah ah, bien vu le changement d’avatar 😆 Bonne nuit!

    #133702
    Anonyme
    Inactif

    Thanks! 🙂

    #133703
    aussie06
    Participant
    Bacchus wrote:
    Rainbow wrote:
    encore une fois, tu nous apportes que ton ressenti et aucune preuve vérifiable : des liens ou des sites où on pourrait vérifier toutes tes affirmations … 😆

    Tu as un talent : celui de noyer le sujet dans un flot de paroles et de changer d’avis en fonction de l’air du temps ou du sens du vent 🙂 tu pourrais finalement faire de la politique… 😆

    Pour etre franc Rainbow c’est surtout que j’ai vraiment la flemme de te fournir des preuves ou de trouver « des liens ou des sites » pour prouver un truc pareil 😆 Ce n’est un secret pour personne, sauf pour toi apparemment. Tu pourras trouver toutes les infos sur ce sujet toi-meme si tu prends 5 minutes.

    c est faux, je t ai deja demontre que c etait pour les resultats par personne, qui ne veulent rien dire, car on pollue en nominal de plus pour le cas de l’Australie (et de la Chine) la production d energie que tu qualifies de « sale » est essentiellement (plus de 50%) pour l extraction des matieres premieres qui entent dans la fabrcation des produits utilises par tous. Je ne comprends pas pourquoi tu reviens la dessus etant donne que tu as toi meme avoue que tu l ignorais et que tu pensais que c etait par rapport au mode de vie des australiens (ce qui est bien sur faux, il y a bien des dans le quotidien des australiens: le recyclage, le respect de l’environnement quotidien, les transports en commun de proximite, le hoix de ne pas avoir de centrale nucleaire..) 😉
    De maniere generale, je n ai que tres rarement vu d opinion positive de ta part sur l’Australie, hormis pour victimiser les peuples autochtones. D ou la conclusion logique d’Amsterdam que tuu t’ « amethystise »
    Petite question qui nous permettra peut etre de comprendre ta vision des choses: quel grand pays serait pour toi un modele ou un ideal?

    #133704
    Arrache-rotule
    Participant
    aussie06 wrote:
    Bacchus wrote:
    Rainbow wrote:
    encore une fois, tu nous apportes que ton ressenti et aucune preuve vérifiable : des liens ou des sites où on pourrait vérifier toutes tes affirmations … 😆

    Tu as un talent : celui de noyer le sujet dans un flot de paroles et de changer d’avis en fonction de l’air du temps ou du sens du vent 🙂 tu pourrais finalement faire de la politique… 😆

    Pour etre franc Rainbow c’est surtout que j’ai vraiment la flemme de te fournir des preuves ou de trouver « des liens ou des sites » pour prouver un truc pareil 😆 Ce n’est un secret pour personne, sauf pour toi apparemment. Tu pourras trouver toutes les infos sur ce sujet toi-meme si tu prends 5 minutes.

    c est faux, je t ai deja demontre que c etait por les resultats par personne, qui ne veulent rien dire,car on pollue en nominal et pour la production de matieres premieres externes (plus de 50% de l energie »sale » l est pour lindustrie et l extraction des matieres premieres) Je ne comprends pas pourquoi tu reviens la dessus etant donne que tu as toi meme avoue que tu l ignorais et que tu pensais que c etait par rapport au mode de vie des australiens (ce qui est bien sur faux). 😉
    De maniere generale, je n ai que tres rarement vu d opinion positive de ta part sur l’Australie, hormis pour victimiser les peuples autochtones. D ou la conclusion logique d’Amsterdam que tuu t’ « Amethyste »
    Petite question qui nous permettra peut etre de comprendre ta vision des choses: quel grand pays serait pour toi un modele ou un ideal?

    Aussie06, j’etais ironique quand je t’avais repondu 😀 Si les Australiens consomment autant d’eau, d’electricité, de petrole par habitants, tu te doutes bien que ce n’est pas seulement a cause de son industrie ou de l’extraction des matieres premieres. Meme si c’etait l’unique raison, l’extraction et l’exportation de matieres premieres participant a la richesse du pays, elle impacte le mode de vie et on en revient au meme. C’est un fait que tout les habitants de cette terre ne peuvent pas consommer autant de ressources que les pays les plus riches. Et c’est bien le mode de vie qui est en jeu et qu’il va falloir repenser pour faire face a ces problemes.

    Pour le fait de parler de valeur absolue pour les rejets de CO2 ou l’epuisement des ressources, c’est juste valable quand on veut montrer que finalement l’Australie ne pollue pas tant que ca a l’echelle mondiale. Mais dans l’optique de la lutte contre ces rejets de Co2, ou de la lutte contre le gaspillage ou l’utilisation trop intensive des ressources, il faut bien ramener ces valeurs au nombre d’habitant d’un pays, sinon on ne peut rien comprendre au probleme. Les enjeux environnementaux concernent tous les pays, les plus peuplés comme les moins peuplés. Le fait que 10 millions d’habitants aient un impact moindre sur l’environnement que 80 millions, c’est certain. Maintenant ca ne veut en aucun cas dire que le pays de 10 millions d’habitants est plus respectueux de l’environnement que le pays de 80 millions.

    #133705
    Arrache-rotule
    Participant
    aussie06 wrote:
    (ce qui est bien sur faux, il y a bien des dans le quotidien des australiens: le recyclage, le respect de l’environnement quotidien, les transports en commun de proximite, le hoix de ne pas avoir de centrale nucleaire..) 😉

    Les transports en commun, on vient d’en parler dans ce topic. Il est peu developpe en Oz. Donc je ne vois pas en quoi cela serait un « bien » pour l’environnement. Pour les grandes distances, ou pour beaucoup de trajets qui ne sont pas desservis par le train ou le bus, les Australiens prennent la voiture ou l’avion.
    Quant au choix de ne pas avoir de centrale nucleaire, penses-tu que les centrales a charbon sont un meilleur choix en matiere d’environnement?

    #133706
    Arrache-rotule
    Participant
    aussie06 wrote:
    Petite question qui nous permettra peut etre de comprendre ta vision des choses: quel grand pays serait pour toi un modele ou un ideal?

    L’Iran. 🙂

    #133707
    aussie06
    Participant
    Bacchus wrote:
    aussie06 wrote:
    (ce qui est bien sur faux, il y a bien des dans le quotidien des australiens: le recyclage, le respect de l’environnement quotidien, les transports en commun de proximite, le hoix de ne pas avoir de centrale nucleaire..) 😉

    Les transports en commun, on vient d’en parler dans ce topic. Il est peu developpe en Oz. Donc je ne vois pas en quoi cela serait un « bien » pour l’environnement. Pour les grandes distances, ou pour beaucoup de trajets qui ne sont pas desservis par le train ou le bus, les Australiens prennent la voiture ou l’avion.
    Quant au choix de ne pas avoir de centrale nucleaire, penses-tu que les centrales a charbon sont un meilleur choix en matiere d’environnement?

    Je parlais de transports en commun de proximite, le commuting… Au final les australiens ne bougent que tres rarement dans leur pays donc en pourcentage les rejets des voitures ou des avions est largement negligeable compare aux autres pays;
    par contre pour le choix charbon/nucleaire il est essentiel: d une part car l Australie a des réserves énormes de charbon et de gaz; et deuxiement ca a te un choix ideologique/politique de ne pas utiliser les centrales et heureusement, car au vu des catastrophes climatiques que se tapent l’Australie, il y aurait pu y avoir des dizaines de « Fukushima » ou Tchernobyl, ou la pour le ca les degats sur les ecosystemes sont incommensurables ( et qu on ne me dise pas que la catastrophe nucleaire a ete benefique pour la nature, par l exemple des chevaux de Prevalsky, comme ceux qui commencent a le pretendre…)

    Au final, c est vrai que l Iran est un bon exemple, surtout en terme de développement et de democratie 🙄

    #133708
    Arrache-rotule
    Participant
    aussie06 wrote:
    par contre pour le choix charbon/nucleaire il est essentiel: d une part car l Australie a des réserves énormes de charbon et de gaz; et deuxiement ca a te un choix ideologique/politique de ne pas utiliser les centrales et heureusement, car au vu des catastrophes climatiques que se tapent l’Australie, il y aurait pu y avoir des dizaines de « Fukushima » ou Tchernobyl, ou la pour le ca les degats sur les ecosystemes sont incommensurables ( et qu on ne me dise pas que la catastrophe nucleaire a ete benefique pour la nature, par l exemple des chevaux de Prevalsky, comme ceux qui commencent a le pretendre…)

    Je ne suis pas pro-nucleaire, mais le choix de l’Australie de produire son electricité avec du charbon n’a en tout cas pas ete guidé par des considerations environnementales non plus. C’est evident. C’est bien en partie a cause de ce mode de production de l’electricite que le bilan carbone des Australiens est catastrophique, et ce au meme titre que leur consommation des ressources. L’Australie a egalement un gros probleme au niveau de l’efficacité de sa production energetique. Il leur faut en moyenne 30% de combustible fossile en plus pour produire la meme quantite d’energie qu’au Japon ou en Europe. Donc non, desolé, sur presque tous les points, l’Australie n’est definitivement pas un modele en matiere d’environnement, elle presente meme un bilan pire que la plupart des pays de l’OCDE. Et ce n’est pas denigrer l’Australie que de le constater. Ce sont des faits verifiables de partout.

    #133709
    aussie06
    Participant
    Bacchus wrote:
    aussie06 wrote:
    par contre pour le choix charbon/nucleaire il est essentiel: d une part car l Australie a des réserves énormes de charbon et de gaz; et deuxiement ca a te un choix ideologique/politique de ne pas utiliser les centrales et heureusement, car au vu des catastrophes climatiques que se tapent l’Australie, il y aurait pu y avoir des dizaines de « Fukushima » ou Tchernobyl, ou la pour le ca les degats sur les ecosystemes sont incommensurables ( et qu on ne me dise pas que la catastrophe nucleaire a ete benefique pour la nature, par l exemple des chevaux de Prevalsky, comme ceux qui commencent a le pretendre…)

    Je ne suis pas pro-nucleaire, mais le choix de l’Australie de produire son electricité avec du charbon n’a en tout cas pas ete guidé par des considerations environnementales non plus. C’est evident. C’est bien en partie a cause de ce mode de production de l’electricite que le bilan carbone des Australiens est catastrophique, et ce au meme titre que leur consommation des ressources. L’Australie a egalement un gros probleme au niveau de l’efficacité de sa production energetique. Il leur faut en moyenne 30% de combustible fossile en plus pour produire la meme quantite d’energie qu’au Japon ou en Europe. Donc non, desolé, sur presque tous les points, l’Australie n’est definitivement pas un modele en matiere d’environnement, elle presente meme un bilan pire que la plupart des pays de l’OCDE. Et ce n’est pas denigrer l’Australie que de le constater. Ce sont des faits verifiables de partout.

    il n y a pas d alternative viable au nucleaire sur le moyen terme autre que les énergies fossiles; les raisons de ne pas utiliser le nucleaire ne sont pas économiques, car l Australie est un des plus gros exportateurs de combustible nucleaire..
    Je prefere de loin un pays qui produit du carbone, mais preserve une variete ecologique et une vegetation ultra abondante qui absorbent naturellement ce CO2,plutot que des pays qui prennent le risque de faire sauter la planete a chaque instant
    Les faits sont surtout que pas un seul pays n a pris de tels engagements envers l environnement
    http://www.climatechange.gov.au/default.aspx

    #133710
    Arrache-rotule
    Participant
    aussie06 wrote:
    (…)un pays qui produit du carbone, mais preserve une variete ecologique et une vegetation ultra abondante qui absorbent naturellement ce CO2..

    Ben voyons 😀 C’est vrai quoi, j’avais completement oublié ce facteur. La vegetation ultra-abondante qui absorbe le CO2 que rejettent les Australiens. En plus je suis sur qu’ils ne prennent meme pas ce facteur en compte dans les calculs sur l’impact environnemental, ce qui fait que les chiffres sont probablement faussés! 😛

    #133711
    aussie06
    Participant
    Bacchus wrote:
    aussie06 wrote:
    (…)un pays qui produit du carbone, mais preserve une variete ecologique et une vegetation ultra abondante qui absorbent naturellement ce CO2..

    Ben voyons 😀 C’est vrai quoi, j’avais completement oublié ce facteur. La vegetation ultra-abondante qui absorbe le CO2 que produisent les Australiens. En plus je suis sur qu’ils ne prennent meme pas ce facteur en compte dans les calculs sur l’impact environnemental, ce qui fait que les chiffres sont probablement faussés! 😛

    tu as tout a fait raison! Il faut compter ce qui est généré mais aussi ce qui est absorbe, autrement on n a pas d équation..Pourquoi penses tu qu on se plaint que la foret amazonienne soit décimée?

    #133712
    Anonyme
    Inactif
    Bacchus wrote:
    Ben voyons 😀 C’est vrai quoi, j’avais completement oublié ce facteur. La vegetation ultra-abondante qui absorbe le CO2 que rejettent les Australiens. En plus je suis sur qu’ils ne prennent meme pas ce facteur en compte dans les calculs sur l’impact environnemental, ce qui fait que les chiffres sont probablement faussés! 😛

    😆 😆 😆 😆 La période de référence des émissions élevées de carbone était celle où l’Australie connaissait ses pires feux de forêts et une sècheresse… Déjà à cette époque les autorités politiques Australiennes savaient parfaitement que cette même végétation allait leur permettre de compenser l’augmentation des émissions de pollution industrielle. La preuve : plusieurs articles émis en décembre 2009 dont celui ci-dessous… tu es en retard d’un an et six mois sur eux – voire plus… : 😆

    http://www.ecoearth.info/shared/reader/welcome.aspx?linkid=146241&keybold=Kyoto%20AND%20%20carbon%20AND%20%20trade%20AND%20%20problems
    « The dramatic increase has mainly been caused by rising emissions from Australia’s rural lands, caused by bushfires and drought.
    But it is those very same agricultural, grazing and grasslands that both major political parties in Australia hope will help offset the country’s rising industrial emissions. »

    #133713
    Arrache-rotule
    Participant

    Bien bien, c’est tres interessant tout ca. Donc si je recapitule, les rejets de CO2 en Australie sont eleves parce qu’ils ont pris comme reference les annees ou il y a eu d’importants bushfire, et de toute facon c’est pas grave car la foret absorbe ce CO2. La foret absorbe le CO2 en quantité tres faible partout dans le monde (par rapport aux rejets), mais en Australie en revanche les arbres ils sont tres gentils et ils absorbent tout plein de dioxide de carbone que les gentils Australiens rejettent. :inlove:

    #133714
    Cyril_Julie
    Participant

    Regarde plutot sur wwf australia, qui se battent tout les jours pour essayer de proteger bon nombre d’especes en danger.
    http://wwf.org.au/news/australians-have-one-of-biggest-footprints-in-the-world-wwf/
    Je conseille aussi le court metrage Waste Not, qui parle du traitement des dechets en Australie, les Australiens etant les deuxiemes plus gros consomateurs de dechets par habitant, si vous voulez des preuves regarder le film.
    Apres je suis d’accord, le gouvernement actuel essaie de changer la donne, merci Mrs Gillard de respecter quelque uns de vos engagements, comme la taxe carbonne, meme si beaucoup de monde y est oppose.

    #133715
    Anonyme
    Inactif
    Bacchus wrote:
    Bien bien, c’est tres interessant tout ca. Donc si je recapitule, les rejets de CO2 en Australie sont eleves parce qu’ils ont pris comme reference les annees ou il y a eu d’importants bushfire, et de toute facon c’est pas grave car la foret absorbe ce CO2. La foret absorbe le CO2 en quantité tres faible partout dans le monde (par rapport aux rejets), mais en Australie en revanche les arbres ils sont tres gentils et ils absorbent tout plein de dioxide de carbone que les gentils Australiens rejettent. :inlove:

    😆 😆 😆 😆 la superficie des forêts Australiennes n’équivaut pas à celle de la France et à celle d’autres pays… la superficie des forêts brûlées en Australie durant cette période de référence était aussi exceptionellement grande et catastrophique….

    #133716
    Arrache-rotule
    Participant

    Moi je me pose une question. Comment peut-on avoir vecu en Australie et tomber des nues quand quelqu’un dit que les Australiens ont un bilan ecologique desastreux? C’est quand meme un enjeux majeur, les gens, les journaux en parlent, ce sont des infos facilement accessibles…. Ca me depasse. Le coup des bushfire et de l’absorption du CO2 etaient quand meme pas mal. 🙂

    #133717
    Anonyme
    Inactif
    Cyril_Julie wrote:
    Regarde plutot sur wwf australia, qui se battent tout les jours pour essayer de proteger bon nombre d’especes en danger.
    http://wwf.org.au/news/australians-have-one-of-biggest-footprints-in-the-world-wwf/
    Je conseille aussi le court metrage Waste Not, qui parle du traitement des dechets en Australie, les Australiens etant les deuxiemes plus gros consomateurs de dechets par habitant, si vous voulez des preuves regarder le film.
    Apres je suis d’accord, le gouvernement actuel essaie de changer la donne, merci Mrs Gillard de respecter quelque uns de vos engagements, comme la taxe carbonne, meme si beaucoup de monde y est oppose.

    S’ils pouvaient en faire autant en France et ailleurs pour protéger les espèces en danger…
    je n’ai pas compris ta phrase : « les Australiens etant les deuxiemes plus gros consomateurs de dechets par habitant… »
    😮 😮 😮

40 sujets de 81 à 120 (sur un total de 218)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.

Nos articles