Aborigènes, le combat d’un peuple

[cedric_AA.com]

40 000 ans avant notre ère : les Aborigènes découvrent l’Australie. 1770 : les Britanniques entament l’une des plus sanglantes colonisations de l’histoire. Les Aborigènes, attachés à leurs terres comme à leur propre vie, n’abdiqueront jamais. Les conséquences seront terribles : chute démographique et sociale, perte d’identité et déchirements familiaux. Etape par étape, les Aborigènes tentent aujourd’hui de faire appliquer leurs droits et de retrouver un semblant de dignité humaine. L’espoir existe mais les cicatrices sont profondes.

Lire la suite de cet article sur le blog

[Toruk_Macto]

superbe article merci!
J'espère profondément que la plupart des personnes qui se rendent en Australie s'informent et s'intéressent à cette histoire
thx

[Angie67]

Super article,vraiment...MERCI...
Malheureusement on en parle pas assez,c'est vrai...
J'étais à Darwin l'année dernière (pendant le Darwin festival)et y'avait aussi un super film sur ce peuple..
Et Tony Albert a fait une superbe œuvre,S O R R Y ,s'inspirant des excuses faites par le 1er ministre Kevin Rudd,le 13 fev 2008 au peuple Aborigène.Sur chaque lettre est posés photos,porcelaines,objets d'Aborigènes...On ne reste pas indifférent,c'est sure..à voir au GoMA(musée d'art moderne) de Brisbane,avec l'expo:21st CENTURY:Art in the first decade.
En tous les cas merci encore pour cet article!
Angie.

[cedric_AA.com]

N'hésitez pas à laisser un commentaire à Mathieu ça lui fera plaisir !

[Par Toutatis]

N'hésitez pas à laisser un commentaire à Mathieu ça lui fera plaisir !

S’il est indéniable que le choc entre ces peuples qui ne savaient même pas faire du feu et les anglais a décimé le monde aborigène, la réalité historique de ce texte s’arrête là. Les accusations faites par Mathieu ne reposent sur pas grand chose.


La colonisation «sanglante»
Déjà la colonisation ne fut pas « sanglante », les maladies qu’amenèrent avec eux les Anglais furent, et de loin, la première cause de mortalité chez les Aborigènes, c’est vrai. Mais à cette époque les Godons n’avaient aucune notion de ce que pouvait être un virus (découverte fin XIXe). Les Anglais ne savaient pas ce qu’ils faisaient, cela n'a jamais été intentionnel.
D’autre part, le gouvernement n’organisa jamais de massacres, l’Australie n’a jamais organisé de rafles version Planète des Singes! Il y eu des tueries certes (et on parle à chaque fois que quelques dizaines d’individus, pas de centaines ni de milliers), mais elles furent le fait de malfrats (assez courant en Australie à cette époque!) qui agissaient pour leur compte et qui furent punis pour cela.


Les « terres aborigènes »
Là encore, la réalité historique est gravement déformée : Les aborigènes étaient des nomades, ils ne "possédaient" pas de terre contrairement aux Maoris de Nouvelle Zélande qui, eux, étaient sédentaires. Leurs propriétés ont d'ailleurs été respectées par les Anglais. Et puis seulement 500.000 habitants sur un territoire plus vaste que l’Europe, il est compréhensible que les Anglais aient considéré ce continent comme vide, ou presque. Vous imaginez ce que cela représenterait 500.000 personnes reparties entre la Scandinavie et la Grèce ? c'est rien du tout!


La légende de la « génération volée ».
Le terme de « génération volée » est aussi stupide que dire que les enfants récupérés par la DDASS en France ont été « volés » à leurs parents.
La réalité est que dans la culture aborigène les femmes et les enfants (surtout s’ils étaient métis !) étaient de la marchandise sexuelle : le viol, l’inceste, et violences de toutes sortes étaient, et sont encore, culturelles. Tous les témoins du XVIIe au XXe siècle sont révulsés par ce qu’ils voient. Un explorateur anglais (Eyre) écrit dans son journal que « la vie d’une femme aborigène ne sera que prostitution ininterrompue dés l'age de 10 ans. ». Un autre (Roheim) décrit comment la mère aborigène masturbe son fils, voir plus… Et en ce qui concerne le XXIe siècle, je vous conseille de lire James Ward qui travaille encore aujourd'hui avec les Aborigènes et que j'ai personnellement rencontré.
Des mutilations sexuelles (sous-incision du pénis) aux petites filles déflorées avec une pierre il y aurait beaucoup à dire sur les pratiques sexuelles aborigènes!

Dans ces conditions, je comprends tout à fait que le parent blanc (et/ou le gouvernement) ait souhaité éviter le pire à leur enfant et le reprenait pour lui donner une éducation à l’anglaise et surtout éviter de le livrer au bon vouloir des hommes du clan ! J'imagine la tête de l'Anglais(e) puritain(e) de l'époque apprenant tout ça!

Encore aujourd’hui ce problème reste un fléau, les enfants aborigènes ont 6 fois plus de chances d’être violés, abandonnés ou violentés par leurs parents. Et encore, ces statistiques sont en dessous de la réalité, parce que les hommes se cachent derrière les coutumes qu’ils appellent « love magic » ou « secret men business ». A votre avis, pourquoi la pornographie est elle interdite chez les aborigènes dans les Territoires du Nord ? pour les e**erder ?

Bien sur les réalités exposées plus haut sont loin du folklore victimaire aborigène que l'on présente dans les brochures pour touriste, je vous propose donc de faire une recherche sur internet sur le sujet, vous verrez par vous même...

[cedric_AA.com]

La colonisation «sanglante»
Déjà la colonisation ne fut pas « sanglante », les maladies qu’amenèrent avec eux les Anglais furent, et de loin, la première cause de mortalité chez les Aborigènes, c’est vrai. Mais à cette époque les Godons n’avaient aucune notion de ce que pouvait être un virus (découverte fin XIXe). Les Anglais ne savaient pas ce qu’ils faisaient, cela n'a jamais été intentionnel.
D’autre part, le gouvernement n’organisa jamais de massacres, l’Australie n’a jamais organisé de rafles version Planète des Singes! Il y eu des tueries certes (et on parle à chaque fois que quelques dizaines d’individus, pas de centaines ni de milliers), mais elles furent le fait de malfrats (assez courant en Australie à cette époque!) qui agissaient pour leur compte et qui furent punis pour cela.

je n'aurais peut-être pas utiliser certains termes maintenant on ne peut pas vraiment dire que cette petite installation c'est déroulée dans la bonne humeur la plus totale. Le gouvernement n'a jamais organisé de massacres de son propre chef (je n'ai d'ailleurs pas relevé une telle allusion dans l'article de Mathieu, j'ai peut-être zappé une ligne) maintenant ils ont bien eu lieu par endroit et dire qu'ils ont tous étaient condamnés pour cela n'est pas juste par contre.
il y a eu des efforts de fait au début, on ne peut pas le nier mais ils ont vite tournés dans certains cas à la violence quand les aborigènes se sont opposés ( Mr Macquarie en est un bon exemple)

Les « terres aborigènes »
Là encore, la réalité historique est gravement déformée : Les aborigènes étaient des nomades, ils ne "possédaient" pas de terre contrairement aux Maoris de Nouvelle Zélande qui, eux, étaient sédentaires. Leurs propriétés ont d'ailleurs été respectées par les Anglais. Et puis seulement 500.000 habitants sur un territoire plus vaste que l’Europe, il est compréhensible que les Anglais aient considéré ce continent comme vide, ou presque. Vous imaginez ce que cela représenterait 500.000 personnes reparties entre la Scandinavie et la Grèce ? c'est rien du tout!

Ils n'étaient pas sédentaires mais il y avait clairement des zones "appartenant" à chaque tribu. Beaucoup ont étaient mis dans des réserves donc je suis pas vraiment d'accord pour dire que l'on a respecté leurs propriétés.
A cette époque, les Européens ( dont les Français) considérés que tout leur était un peu acquis. l'époque et les raisonnements n'étaient pas les mêmes et c'est là aussi un vaste sujet.

La légende de la « génération volée ».
Le terme de « génération volée » est aussi stupide que dire que les enfants récupérés par la DDASS en France ont été « volés » à leurs parents.
La réalité est que dans la culture aborigène les femmes et les enfants (surtout s’ils étaient métis !) étaient de la marchandise sexuelle : le viol, l’inceste, et violences de toutes sortes étaient, et sont encore, culturelles. Tous les témoins du XVIIe au XXe siècle sont révulsés par ce qu’ils voient. Un explorateur anglais (Eyre) écrit dans son journal que « la vie d’une femme aborigène ne sera que prostitution ininterrompue dés l'age de 10 ans. ». Un autre (Roheim) décrit comment la mère aborigène masturbe son fils, voir plus… Et en ce qui concerne le XXIe siècle, je vous conseille de lire James Ward qui travaille encore aujourd'hui avec les Aborigènes et que j'ai personnellement rencontré.
Des mutilations sexuelles (sous-incision du pénis) aux petites filles déflorées avec une pierre il y aurait beaucoup à dire sur les pratiques sexuelles aborigènes!

Dans ces conditions, je comprends tout à fait que le parent blanc (et/ou le gouvernement) ait souhaité éviter le pire à leur enfant et le reprenait pour lui donner une éducation à l’anglaise et surtout éviter de le livrer au bon vouloir des hommes du clan ! J'imagine la tête de l'Anglais(e) puritain(e) de l'époque apprenant tout ça!

La DDASS intervient en France dans le cadre de la loi française, là on parle d'un pays qui décide de son propre de chef de formater des enfants à l'extérieur de ses frontières selon ses critères.Pour le reste, je connais moins le sujet donc difficile de m'exprimer sur ce point fais tu référence à ceci qui semble être des faits plutôt isolés :

C’est le conseil du leader aborigène Noel Pearson au gouvernement australien qui a envoyé, hier, une dizaine de policiers fédéraux à Darwin, les premiers à partir pour une opération sans précédent dans l’histoire australienne. Sauver des centaines d’enfants aborigènes battus, violés, prostitués dans les communautés oubliées du Territoire du Nord qui ont sombré dans « des torrents d’alcool » .
http://www.grands-reporters.com/Plan-d- ... fants.html

Intéressant par contre donc si tu as des liens précis ça m'intéresse !

Pour ce qui est de Eyre c'était loin d'être un modèle de bonté à priori ...

je sais par contre que certaines pratiques sont effectivement assez inquiétantes, maintenant tout cela ne vient-il pas d'un manque d'éducation et de vieux rites qui continuent à travers les années. On a vu cela dans le monde entier à différentes époques. De l'autre côté, les traitements réservés à ces enfants étaient loin d'être très joli dans certains cas et certains rapports l'ont démontrés.

Tu l'auras compris, je n'ai pas tout à fait le même point de vue que toi maintenant c'est un sujet intéressant qui j'espère permettra d'échanger sans que ça parte dans tous les sens comme sur d'autres sujets !

[BILIPS]

Le sujet m'intéresse également et je serais curieux que Par toutatis balance quelques liens confirmant ses dires.

[Par Toutatis]

maintenant on ne peut pas vraiment dire que cette petite installation c'est déroulée dans la bonne humeur la plus totale.

Non, bien sur, je suis tout à fait d'accord. A noter cependant que si les Anglais n'étaient pas venus, cette terre aurait probablement été colonisée par leurs voisins du Nord dont les gouvernements ne sont pas forcément des démocrates acharnés ni des amoureux de la diversité culturelle sauce occidentale. Il est probable que dans l'éventualité un tel scenario la culture aborigène aurait totalement disparu.

il y a eu des efforts de fait au début, on ne peut pas le nier mais ils ont vite tournés dans certains cas à la violence quand les aborigènes se sont opposés ( Mr Macquarie en est un bon exemple)

Là encore, je suis tout à fait d'accord avec toi et tu poses le problème, à mon avis, de la bonne façon: "l'époque et les raisonnements n'étaient pas les mêmes", c'est absolument la clé pour comprendre le problème. Il est impératif de se remettre dans le contexte de l'époque si l'on veut avoir une chance de comprendre. Si l'on regarde le passé avec nos yeux d'aujourd'hui, oui bien sur, tout cela est horrible et est absolument condamnable, mais en prenant les mœurs de l'époque, c'est une toute autre histoire!
D'un côté nous avons des Européens qui pensent sincèrement qu'il faut amener le progrès à des peuples qu'ils considèrent comme des sauvages aux mœurs choquantes et de l'autre côté, un peuple qui n'a rien demandé à personne, qui vivait dans le dénuement le plus total.

Ils n'étaient pas sédentaires mais il y avait clairement des zones "appartenant" à chaque tribu.

Le débat concernant le nomadisme est vieux comme le monde, on pourrait, selon moi, parler de "zones de passage" mais pas d'appartenance. Si je t'empêche de prendre la rue X pour te rendre au boulot, est ce que je te prends "ta" terre ou bien est ce que je t'empêche d'utiliser un passage?
Quand les juifs ont décrété l'existence d'Israël, en 1967 ils l'ont fait au détriment des peuples nomades de Palestine, ces terres étaient pourtant considérées comme vides. Idem en Europe, doit on considérer que les sédentaires ont volé les terres des gitans?

les traitements réservés à ces enfants étaient loin d'être très joli dans certains cas et certains rapports l'ont démontrés.

beaucoup de ces enfants étaient maltraités, encore une fois nous sommes d'accord mais contrairement à ce que l'on affirme (et c'est là que ça m'énerve), ce n'était réservé "aux aborigènes parce qu'ils étaient aborigènes", le même sort fût réservé aux "orphelins" anglais qui furent amenés en Australie, voir au Canada pour finir exploités dans les fermes.
Tout le monde connait le terme de "stolen generation" mais curieusement, on n'en sait pas grand chose... on ne sait pas quand ces politiques ont commencé ni combien d'enfants furent concernés par ces mesures... Le rapport « bringing them home » n’est même pas capable de chiffrer le nombre exact… on parle seulement de 100.000 enfants sur…100 ans.

Le sujet m'intéresse également et je serais curieux que Par toutatis balance quelques liens confirmant ses dires.

Honnêtement, je dispose des mêmes outils internet que vous, cependant je lis beaucoup, à une époque je me suis beaucoup renseigné sur la fameuse « stolen generation » car je voulais comprendre pourquoi les gouvernements australiens, jusqu’en 2008, n’avaient jamais voulu s’excuser pour un fait, à première vue, aussi flagrant. Je suis bien sur tombé de haut…

Je me méfie d’internet où l’on trouve un peu de tout mais voici cependant des liens :

Pourquoi les enfants furent ils retirés, par force ou non à un parent:
Témoignages de différents chercheurs/explorateurs entre le XVIIIe et le XXe siècle:
http://www2.hu-berlin.de/sexology/GESUN ... LIAOLD.HTM

Article du Times sur les enfants aborigènes maltraités dans les clans:
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/w ... 627906.ece

Voir aussi le travail de James Ward :
Sa page face book :
http://www.facebook.com/topic.php?uid=7 ... fe72571410

Un article assez objectif (mais incomplet) qui traite des travaux de Robert Manne qui explique bien la mentalité de l’époque : la race aborigène va disparaître car trop faible il faut donc s’en occuper (comprendre l’éduquer).
http://www.tim-richardson.net/joomla15/ ... &Itemid=72

Il faudrait aussi citer Frank Devine (journaliste) ou bien Ron Brunton (Anthropologiste) ou encore Peter Bolt, un journaliste de Melbourne et rédacteur du blog politique (j'en suis un lecteur) le plus lu d’Australie. Je ne suis pas d’accord avec tout mais il montre bien la controverse des conditions dans lesquelles ces enfants furent enlevés à(ux) parent(s):
http://bussorah.tripod.com/boltstol.html


Première loi officielle concernant l'autonomie et la protection des aborigènes: Etat du Victoria, 1869.
http://en.wikipedia.org/wiki/Aboriginal ... n_Act_1869

Je ne soutiens ni connais ces sites, je les donne ces liens uniquement pour leurs contenus.

[Toothbrush Nomads]

Le débat concernant le nomadisme est vieux comme le monde, on pourrait, selon moi, parler de "zones de passage" mais pas d'appartenance. Si je t'empêche de prendre la rue X pour te rendre au boulot, est ce que je te prends "ta" terre ou bien est ce que je t'empêche d'utiliser un passage?

Je trouve qu'établir une comparaison avec une rue est une énorme simplification. Premièrement, être nomade plutôt que sédentaire n'empêche pas d'avoir un attachement profond, spirituel, physique et sentimental à la terre, ce qui est à mon sens un aspect de la notion d'appartenance plus important que de savoir si une maison a été construite ou un titre de propriété signé. Deuxièmement, on ne peut pas parler de "rue" car il n'y a pas forcément d'équivalence entre une terre et une autre... les aborigènes ont été délogés de terres qu'ils connaissaient comme leur poche et qui leur fournissaient toutes les ressources dont ils avaient besoin pour survivre, et qui étaient sans aucun doute les terres les plus fertiles et habitables de la région. Où sont-ils censés aller ensuite ? Dans une terre qui ne leur est pas familière, où les ressources seront peut-être amoindries, ou tout au mieux l'adaptation pour ré-apprendre les ressources locales demandera un certain temps ?

[Bacchus]

ils vont nous casser les bonbons longtemps avec les aborigenes?

Ils ont maintenant des routes et des ponts...

Ca valait bien la destruction de leur civilisation.

C'etait bien pour eux. Ils avaient justement besoin de routes et de ponts. Les blancs sont tombes a pic.

Ils etaient tellement malheureux avant l'arrivee des blancs. Pas de route, pas de ponts, quel malheur disent les vieux poemes aborigenes...

[aussie06]

ils vont nous casser les bonbons longtemps avec les aborigenes?

Ils ont maintenant des routes et des ponts...

Ca valait bien la destruction de leur civilisation.

C'etait bien pour eux. Ils avaient justement besoin de routes et de ponts. Les blancs sont tombes a pic.

Ils etaient tellement malheureux avant l'arrivee des blancs. Pas de route, pas de ponts, quel malheur disent les vieux poemes aborigenes...

Ca aussi ca parait simpliste.
La colonisation a toujours permis un brassage des cultures, des métissages (empire grec, empire romain) et ce de tous temps; des cultures (pas toujours "faibles" d'ailleurs.. l'Egypte Ancienne, les Mayas, AZtecs , Incas, grecs et romains..) se sont perdus aux depends d'autres (Egypte, Grece) ou meme d'elles-meme (Incas/Pasquans) mais d autres se sont créées. Que ceux qui sont attaches a leur culture essayent de la préserver, c'est tout a fait normal, compréhensible, louable et respectable; on verra sur le long terme ce qu'il en restera: l'Histoire parlera. Mais ce qui a l'air de te gêner (et les bien pensants de maniere generale) c'est le mot blanc... pourquoi? on ne parle pas de couleur de peau mais de culture... Il y a des forces et des faiblesses, et si les membres d un communauté culturelle préfèrent s adapter a une nouvelle culture c'est leur choix... (re)lisez Darwin et Claude Levi-Strauss un peu...

[Bacchus]

Tu es en manque d'huile essentielle de fruit aussie06. I can tell

[aussie06]

Tu es en manque d'huile essentielle de fruit aussie06. I can tell

j avais bien compris le ton ironique/sarcastique de ta réponse mais ce terme me semble mal approprie
Pour resumer : "Aucune culture n’est seule ; elle est toujours donnée en coalition avec d’autres cultures, et c’est cela qui lui permet d’édifier des séries cumulatives" Race et Histoire du regrette Claude Levi-Strauss ; y a plusieurs visions de son oeuvre et de son apport a l'ethnologie, mais il a fonde les bases d'une analyse interessante sur le developpement de l'Homme et des cultures; ses conclusions ne sont pas optimistes pour l'Humain et l'unicite des cultures, mais ne font que constater l'Evolution des societes et des cultures au travers de l'Histoire. Rien n'a change dans l'évolution des cultures et rien ne changera...

L'article fondateur tu topic propose une vision biaisée de l'Histoire avec trop de lieux communs "victimisants"; une recherche documentaire aurait permis de donner du relief et un peu d'esprit critique sur l'analyse de la culture aborigène, qui a beaucoup d'aspect spirituels enrichissants mais aussi une face cachée notamment en terme de mœurs comme le souligne Toutatis. Encore une fois c'est une analyse biaisée a la base car trop empreinte de culture judeo-chretienne... l'ethnocentrisme est malheureusement inné

[Bacchus]

C'est pas vrai... aussie06 s'interesse a levi strauss... tu remontes dans mon estime

[aussie06]

C'est pas vrai... aussie06 s'interesse a levy strauss... tu remontes dans mon estime

nope pas avec un Y (comme tu lavais ecrit avant ton edition) mais j admire les travaux et analyses de Claude Levi-Strauss, découvert grace a une prof de prepa qui m en a transmis sa passion